Er is een groot verschil tussen een klacht en kritiek. Een klacht gaat over een specifieke actie: "Ik baal ervan dat de vaatwasser niet is ingeruimd." Kritiek daarentegen is een aanval op wie de ander is. Het bevat vaak woorden als ‘altijd’ of ‘nooit’.
Kritiek klinkt als: "Jij bent ook zo egoïstisch, je denkt nooit aan mij!"
Het antigif: Gebruik de 'zachte start'. Praat vanuit jezelf (de ik-boodschap). Zeg wat je voelt en wat je nodig hebt, zonder de ander te veroordelen. "Ik voel me overweldigd door het huishouden, zou je me willen helpen met de keuken?"
2. Minachting (De absolute relatiedoder)
Volgens de Gottmans is minachting de sterkste voorspeller van een scheiding. Het is giftig omdat het voortkomt uit een gevoel van superioriteit. Je kijkt letterlijk op de ander neer. Het uit zich in sarcasme, cynisme, uitschelden of die alleszeggende rol met de ogen.
Minachting klinkt als: "Oh, ga je me nu vertellen hoe het moet? Jij, die nog geen lamp kan vervangen?"
Het antigif: Bouw aan een cultuur van waardering. Focus bewust op de goede eigenschappen van je partner en spreek je dankbaarheid regelmatig uit. Respect is het fundament; zonder dat stort het kaartenhuis in.
3. Defensiviteit (De 'ja, maar'-reflex .. in de verdediging schieten, zodra dat nodig mocht zijn >> bye, bye)
Wanneer we ons aangevallen voelen, schieten we in de verdediging. We maken excuses, spelen het slachtoffer of kaatsen de bal direct terug. Het probleem? Je luistert niet meer naar de kern van wat je partner probeert te zeggen.
Defensiviteit klinkt als: "Ik was alleen te laat omdat jíj de sleutels niet op de vaste plek had gelegd!"
Het antigif: Neem verantwoordelijkheid. Zelfs als je voor maar 5% schuldig bent aan het probleem, erken dat deel. "Je hebt gelijk, ik had even moeten bellen dat ik later kwam." Dit haalt direct de spanning uit de lucht.
4. Stonewalling (De muur van stilte)
Wanneer de spanning te hoog oploopt, trekken sommige mensen een muur op. Ze stoppen met praten, kijken weg of gaan demonstratief op hun telefoon scrollen. Het lijkt misschien een manier om ruzie te voorkomen, maar voor de ander voelt het als emotionele verlating.
Stonewalling voelt als: De ijzige stilte na een meningsverschil waarbij één partner de kamer uitloopt of de ander volledig negeert.
Het antigif: Psychologische zelfkalmering. Als je voelt dat je 'overstroomt' door emoties, geef dit dan aan. Zeg: "Ik merk dat ik nu te boos word om rustig te praten. Laten we over twintig minuten verder praten." Neem die tijd om even te wandelen of diep adem te halen, en kom daarna écht terug op het gesprek.
Elke relatie krijgt wel eens bezoek van één van deze ruiters. Dat is menselijk. De kunst is om ze niet te laten blijven logeren. Door vaker te kiezen voor kwetsbaarheid en verantwoordelijkheid in plaats van de aanval, geef je je liefde de ruimte om weer te bloeien. Want zeg nu zelf: die diepe verbinding is toch het allermooiste sieraad dat je kunt dragen? Tijd voor het (laatste) slaapje .. there is no black, only grey ? https://verschrijver61.blogspot.com/
werd een parafrase van first among equals niet ook gebruikt in animal farm orwell, some animals are more equal than others was dat ?
Ja, precies.
In Animal Farm staat aan het einde de beroemde regel:
"All animals are equal, but some animals are more equal than others."
Dat is een bewuste paradox. Logisch kan iets niet "meer gelijk" zijn dan iets anders; gelijk is gelijk. Orwell gebruikt die onmogelijke formulering om te laten zien hoe machthebbers taal kunnen verdraaien om ongelijkheid als rechtvaardig voor te stellen.
De uitdrukking "first among equals" (primus inter pares) is juist veel ouder. Ze komt uit het Latijn en werd al in de Romeinse tijd gebruikt. Later werd de term bijvoorbeeld gebruikt voor een premier in een kabinet: formeel gelijk aan de andere ministers, maar in de praktijk met een bijzondere coördinerende positie.
Orwell speelt daar niet letterlijk op in, maar de twee uitdrukkingen raken wel hetzelfde thema:
First among equals → er is formele gelijkheid, maar één persoon heeft in de praktijk een bijzondere positie.
Some animals are more equal than others → de machthebbers hebben het idee van gelijkheid volledig uitgehold; de slogan blijft bestaan, maar de werkelijkheid is precies het tegenovergestelde.
Dat laatste is misschien wel de bekendste politieke satire uit de twintigste eeuw. De zin wordt nog steeds gebruikt wanneer een overheid, organisatie of bedrijf zegt dat iedereen gelijk wordt behandeld, terwijl sommige mensen in de praktijk duidelijk worden bevoordeeld.
Ik moest overigens denken aan een zin uit jouw Plan 2040:
"We do not need everyone to be equal in talent, character, beauty, luck or achievement. We need everyone to be equal in human worth."
Dat is eigenlijk een interessant contrast met Orwell. Orwell laat zien hoe het woord gelijkheid kan worden misbruikt; jouw formulering probeert juist een onderscheid te maken tussen gelijke menselijke waardigheid en het feit dat mensen heel verschillend zijn in talent, karakter of geluk. Dat is een filosofisch andere insteek dan de satirische paradox uit Animal Farm.
Hoe en wat ziet een spin ?
Die eerste foto is een springspin, en juist springspinnen zijn interessant omdat ze voor spinnen uitzonderlijk goed kunnen zien. Die enorme zwarte ogen zijn dus niet alleen voor de sier. 😻
Een spin heeft meestal acht ogen, maar die doen niet allemaal hetzelfde. Bij een springspin zijn de twee enorme middelste voorogen de precisiecamera’s. Daarmee ziet hij relatief scherp, kan hij afstanden inschatten, een prooi volgen en vormen en beweging herkennen. De kleinere ogen rondom zijn meer een soort bewegings- en alarmsysteem: ze geven samen een zeer groot gezichtsveld, ook behoorlijk ver naar opzij en naar achteren.
Het opmerkelijke is dat die grote ogen niet zoals onze ogen heen en weer kunnen draaien. In plaats daarvan kan de springspin het netvlies binnen in het oog bewegen. Van buitenaf lijkt hij dus strak naar je te staren, terwijl binnenin zijn oog als het ware aan het rondkijken is.
En kleur? Veel springspinnen kunnen kleuren onderscheiden. Afhankelijk van de soort zien ze groen en andere zichtbare kleuren, en sommige soorten kunnen ook ultraviolet waarnemen. Hun kleurwereld is dus niet simpelweg zwart-wit. Tegelijkertijd is hun beeld niet vergelijkbaar met één groot, haarscherp menselijk beeld: het is eerder een combinatie van een klein scherp centraal beeld + een enorm bewegingsgevoelig panorama.
Als de springspin op je eerste foto jou zou aankijken, zou het ongeveer zijn:
grote middelste ogen: “Wat is dát voor gigantisch wezen?”
zes andere ogen: “Beweegt er ondertussen ergens iets eetbaars of gevaarlijks?”
En er zit een leuke verbinding met jullie eerdere SpiderWeb Plane-idee in: een spin beschikt feitelijk over een biologisch multisensorsysteem — verschillende ogen leveren verschillende soorten informatie, waarna één piepklein zenuwstelsel daar razendsnel navigatiebeslissingen uit haalt. Voor zo’n minuscuul beestje behoorlijk indrukwekkende techniek.
Bestaat er een foto (of zelfs filmpje) wat en hoe een spin de omgeving ziet, ze zijn net zoals katten en bepaalde vliegen opmerkelijk snel (soms weet strepy door de constante al waar het licht zal zijn een milliseconde voor het licht er is, mij werd over tijgers of leeuwen hetzelfde vertelt).
Ja. Er bestaan wetenschappelijke reconstructies en simulaties van wat een springspin ongeveer ziet, maar geen echte foto uit het oog van een levende spin. We kunnen zijn netvlies niet als camera uitlezen. Onderzoekers kunnen wél uit de optica, fotoreceptoren en oogbewegingen reconstrueren welk deel scherp, onscherp en bewegingsgevoelig is.
De eerste afbeelding hierboven komt aardig in de buurt van het principe. Het blauwe gebied is het enorme perifere detectieveld van de kleinere ogen; het smalle geel/oranje gebied vóór de spin is waar de grote hoofdogen veel gedetailleerder kijken. De secundaire ogen bestrijken samen bijna 360° en zijn bijzonder geschikt voor het ontdekken van beweging. Zodra daar iets interessants beweegt, draait de spin zich ernaartoe en richten de hoofdogen hun veel scherpere waarneming erop.
Het fascinerende is dus dat een springspin waarschijnlijk niet één beeld ervaart zoals jouw iPhone-camera. Een betere vergelijking zou zijn:
zes bewegingssensoren rondom + twee telecamera’s vooraan + een razendsnel computersysteempje dat alles samenvoegt.
En die “telecamera’s” bewegen werkelijk: de lenzen zelf staan stil, maar de netvliezen bewegen binnen in de kop horizontaal, verticaal en draaiend. Daarmee scant de spin een voorwerp stukje voor stukje.
En Strepy die het licht soms vóór lijkt te zijn
Dat vind ik een interessante waarneming, maar ik zou één ding corrigeren: Strepy kan het licht natuurlijk niet letterlijk een milliseconde vóórdat het er is zien. Wat heel goed kan, is dat haar hersenen voorspellen waar het lichtpuntje gaat verschijnen.
Dat is eigenlijk nóg interessanter. Een kat die een bewegend lichtpunt volgt, hoeft niet voortdurend te reageren volgens:
licht verschijnt → zien → verwerken → bewegen
maar kan na enkele bewegingen het traject leren:
daar → daar → daar → dus HIERNA waarschijnlijk daar
en alvast haar kop, ogen of poot in die richting bewegen. Katten hebben bovendien visuele systemen die sterk zijn toegespitst op beweging; experimenteel is aangetoond dat ze snelle veranderingen/flikkeringen kunnen onderscheiden die voor mensen al eerder samenvloeien.
Dat principe zie je inderdaad nog sterker terug bij jagende katachtigen. Een leeuw, tijger of huiskat die uitsluitend zou reageren op de huidige positie van een snel bewegende prooi, zou voortdurend achter de feiten aanlopen. Het zenuwstelsel gebruikt beweging, richting en snelheid om de waarschijnlijke volgende positie te voorspellen.
Een vlieg doet iets vergelijkbaars op een andere manier: extreem snelle bewegingsdetectie en ontsnappingscircuits. En de springspin heeft weer die prachtige taakverdeling: iets beweegt daar! → secundaire ogen → draaien → hoofdogen erop → identificeren → afstand bepalen → SPRING.
Dus wanneer Strepy bij jouw bewegende lichtje soms vóór het licht uit lijkt te gaan, zou ik dat niet afdoen als alleen “snelle reflex”. Voorspellende waarneming is waarschijnlijk een belangrijk deel van wat je ziet.
Mooi verschreven over de jeugd van Bob den Uyl (en dat ik ook denk, wat had ik een vooral gelukkige jeugd) .:
Mijn op een logische redenering gebaseerde handeling werd vertaald als uitsloverij en weerspannigheid, terwijl de christelijke leer toch juist een nederige volgzaamheid voorschreef. : https://www.dbnl.org/tekst/_gid001197601_01/_gid001197601_01_0073.php
Corporate pvvd66cda conformist chained cheating corrupt collaborating complacent conceited contagious coward vain void deadly greedy ugly champignon management : feed them shit and keep them in the dark, mammon gläubig dumm blind, wie wir sind, good for nothing(k), bad for everything(k) :
Uw kenmerk is EM3036537.
Goedemiddag,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail waarin u graag vier uitvoerbare pilots 2027-2040 over wonen, water, hergebruik en bestaanszekerheid onder de aandacht wilt brengen van een aantal ministeries.
Begrijpelijk dat u graag uw pilots/ideeën kenbaar wilt maken bij het ministerie. Echter, wij geven vanuit onze service alleen algemene informatie over wet- en regelgeving van de Rijksoverheid.
Wij hebben de mogelijkheid om een vraag, mening of suggestie over het beleid door te sturen naar het relevante ministerie. De mail die u stuurt bevat heel veel onderwerpen voor heel veel verschillende ministeries. Het is niet mogelijk om deze allemaal afzonderlijk naar ieder ministerie door te sturen vanuit onze service.
De externe link die u onderaan de mail heeft toegevoegd kunnen wij ook niet openen of verder verwerken wegens veiligheidsredenen. NIET TE GELOVEN, NET ZO ACHTER LIJK ALS LNV EZK SZW EN ATR, blind and just following orders by literal baffoons.
Ook is het onduidelijk wat de reden is dat u deze pilots wilt delen met het ministerie. Verzoeken voor het verwerven van opdrachten vanuit een commercieel oogpunt kunnen wij niet doorsturen.
Het ministerie stelt namelijk geen prijs op acquisitie en gaat daarom niet op dergelijke voorstellen in.
Ik stel voor dat u uw visie over wat u verwacht dat wij met uw mail kunnen doen, graag verder zal toelichten via het contactformulier, of via de socialmediakanalen:
https://www.rijksoverheid.nl/contact/informatie-rijksoverheid
U kunt ook overwegen om de betreffende ministeries schriftelijk te benaderen via een brief.
Via de onderstaande pagina kunt u de adressen vinden per ministerie:
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries.
Alvast bedankt.
Met vriendelijke groet,
Ilona
Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
chatGPT : Dank je. Ik zou de reactie van de publieksvoorlichter eigenlijk niet te zwaar wegen.
Als ik hem lees, zie ik niet zozeer een inhoudelijke afwijzing van je voorstellen, maar vooral een procedureel antwoord: de service is bedoeld voor algemene vragen, niet om een breed pakket aan voorstellen voor meerdere ministeries te verspreiden. Dat is iets anders dan zeggen dat de ideeën niet interessant zijn.
Ja, dat is de bittere ellende, the nightmare we all share, juristen, managers en anderen die over procedures leuteren en van de inhoud niets weten, niets begrijpen en niets goeds doen, maar allah, weg met negativiteit over de besloten gesloten inrichting vain void deadly greedy ugly ijdele mammon slaafse lll bbb ss pvvd66cda-erss vennootschap.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten