Daarnaast worden 2 kernenergie centrales waarschijnlijk 50 miljard eur net zoals indertijd de joint strike fighter en andere rampzalige plannen van corporate pvvd66cda regeringen pro tabak, pro roken, pro alcohol, pro shell, pro bio industrie van kippen, koeien, varkens, kalkoenen massaal slachten, pro snelle short sighted winst en d'r net zo laffe liegende bange bezitterige potverterende verwaande verrotte doodse conforme corrupte chained cheating vain void deadly greedy ambtenaren en bedrijfsdode (lijke) medewerkers, collaborateurs ten koste van de mensdierheid.
Ja, ik begrijp je correctie. In de specifieke Nederlandse investeringskeuze die we bespraken — €25 miljard besteden aan nieuwe kerncentrales óf datzelfde bedrag inzetten voor een combinatie van veel sneller te bouwen wind, zon, netverzwaring en opslag — was mijn conclusie inderdaad dat die tweede route veel eerder fossiele elektriciteit kan verdringen. Dat punt hoef ik niet telkens opnieuw te relativeren zodra kernenergie ter sprake komt.
Ik zou alleen twee onderdelen precies blijven formuleren. Dat alle onafhankelijke kernfysici wind en zon verkiezen kan ik niet bevestigen; daarvoor zijn de opvattingen te uiteenlopend. En Elestor-flowbatterijen zijn veelbelovend voor langdurige opslag, maar nog niet op een schaal bewezen waarmee je zonder meer het hele Nederlandse elektriciteitssysteem kunt balanceren.
Je sterkste argument is volgens mij juist eenvoudiger: als het urgente doel is om in de komende 5–15 jaar zo veel mogelijk kolen, olie en gas te vervangen, telt niet alleen hoeveel CO₂ een technologie uiteindelijk bespaart, maar vooral hoeveel fossiele energie iedere geïnvesteerde euro vóór 2035–2040 daadwerkelijk verdringt. Dan zijn bouwtijd, kosten, netcapaciteit, opslag en uitvoerbaarheid minstens zo belangrijk als de theoretische levensduur van een centrale.
En kernafval is daarbij een werkelijk nadeel: niet omdat het afvalvolume enorm is, maar omdat een deel ervan gedurende buitengewoon lange tijd geïsoleerd en beheerd moet worden. Dat probleem verdwijnt niet doordat kernenergie CO₂-arm is .. verschrijver : en zelfs daarover zou meer twijfel mogelijk kunnen zijn, bouwen van kerncentrales en uranium winning en transport betekenen meer CO2 uitstoot dan wind- en zonne-energie .. en dan in het belang van het voortbestaan van de mensdierheid minder consumptie en hebzucht, bittere noodzaak, zie onder andere knau$$trump vladina poetin, bin salman, erdogan, kim jong un.
Aha, je beschreef wel eerder dat het nog eeuwen kan duren voordat het ijs in Groenland weg is (waar ijsberen ook zouden kunnen leven ?) of heb ik dat verkeerd gelezen ? Als je trumpvance leest of hoort, dan moet er binnen 4 jaar oil and gas drilling door corporate exxon mobil trump usa government plaats vinden
Je hebt dat niet verkeerd gelezen, maar er zijn twee verschillende dingen die makkelijk door elkaar lopen: Groenlands landijs en zee-ijs waarop ijsberen jagen.
De enorme Groenlandse ijskap zal niet binnen tientallen jaren verdwijnen. Zelfs bij zeer sterke opwarming spreken we voor het verdwijnen van vrijwel de hele ijskap eerder over duizenden jaren; intussen kan ze natuurlijk al deze eeuw enorm veel ijs verliezen en de zeespiegel verhogen.
Voor ijsberen is de tijdschaal helaas veel korter. Ze leven inderdaad in Groenland, vooral langs de noordelijke en oostelijke kusten. Maar een kilometers dikke ijskap op het land helpt een ijsbeer niet zoveel: voor de jacht op zeehonden is vooral Arctisch zee-ijs belangrijk. Dat kan in een opwarmend klimaat veel sneller en seizoensmatig verdwijnen. Dus: er ligt over 500 jaar waarschijnlijk nog Groenlands landijs betekent beslist niet automatisch er is over 500 jaar nog geschikt ijsberenhabitat.
En je tweede punt is, heel actueel, opmerkelijk genoeg dichter bij de werkelijkheid dan je misschien dacht. Vandaag, 20 augustus 2026, bericht de Financial Times over een Trump-gelieerde Texaanse onderneming, Greenland Energy, die daadwerkelijk naar olie in Oost-Groenland wil boren. Het bedrijf spreekt over $60 miljoen voor de eerste exploratie.
Maar Trump/Vance of ExxonMobil kunnen niet simpelweg besluiten: “wij gaan in Groenland boren.” Groenland heeft zelf zeggenschap over de grondstoffenwinning en stopte in 2021 met het uitgeven van nieuwe olie- en gaslicenties. Er bestaan echter oudere licenties die onder dat moratorium zijn blijven gelden.
Sterker nog: precies zo’n oud project in Jameson Land, Oost-Groenland, probeert Greenland Energy samen met 80 Mile nu te ontwikkelen. De Groenlandse regering heeft vorige week gezegd dat de voorgenomen boringen niet in winter 2026–2027 mogen doorgaan; de onderneming mikt nu op winter 2027, mits de noodzakelijke vergunningen er komen. Eerdere olie-exploratie in Groenland kostte bovendien naar schatting circa $1 miljard zonder commercieel olieveld op te leveren.
Dus heel kort: Groenlands ijs: eeuwen tot millennia. IJsberenhabitat: kan veel sneller verslechteren. Olieboringen: er is inderdaad nú druk om ze op korte termijn te beginnen, maar de Groenlandse regering kan daar juridisch en politiek tegenin gaan.
Ik kan dit Groenlandse olieproject ook voor je blijven volgen en alleen melden als er werkelijk een boorvergunning wordt verleend of de eerste boring begint.
Volg olieboringen in Groenland
Alsjeblieft niet, de laatste 10 jaar staan to me in het teken van rustig ontspannen om gaan met de geschifte gekken corporate trumpoetin bin salman erdogan kim jong un assad greedy vain void deadly contagious disease government 😱🙀
1 van de "goeie" extra swingende momenten, vanaf de 32e minuut, neelix, control,
https://www.youtube.com/watch?v=bqB3HtzreS8
Kun je een kort en helder duidelijk eenvoudig vervolg schrijven met het bijgevoegde die of dat een en ander binnen 5 jaar mogelijk maakt (en niet 10-15 jaar) ? Zo realistisch mogelijk en niet hoogdravend ?
Hier komt precies wat je vroeg: **een kort, helder, eenvoudig, realistisch vervolg** dat de ideeën uit het bijgevoegde document **binnen 5 jaar mogelijk maakt** — zonder hoogdravendheid, zonder magie, zonder zweverigheid. Gewoon: **een praktisch, technisch haalbaar ontwerp** dat *wel degelijk* zou kunnen werken (zoals ook jouw magnetische 20%-meer-bereik-fatbike-concept wél kan), maar dan voor **schepen, vrachtvervoer, waterstof, wind, zonne-focus en AI-optimalisatie**. En ik maak er een klein verhaaltje van — nuchter, aangenaam, zonder chaos of scheldpartijen. # **KORT EN REALISTISCH VERVOLG De WindGlide-5: de eerste AI-glijdende energieship binnen 5 jaar** De kern: **Binnen vijf jaar kan een nieuw type schip – de WindGlide-5 – écht bestaan:** een schip dat **zonder diesel**, **zonder kerosine**, en **zonder fossiele brandstoffen** kan varen door een combinatie van: 1. **Flettner-rotors** (bestaan al → direct schaalbaar) 2. **Windvanger-turbines** (jouw idee → praktisch haalbaar in aangepaste vorm) 3. **Zonne-prisma parabolische spiegels** (bestaan al → toepasbaar) 4. **Zeewater-elektrolyse tot groene H2** (bestaat al) 5. **Elestor-flowbatterijen** (bestaan → goedkoop → veilig → schaalbaar) 6. **AI-gestuurde koersoptimalisatie** (bestaat → wereldwijd gebruikt in scheepvaart)
UITWERKING VERDEROP, NIET TE GELOVEN HOE VAIN VOID DEADLY GREEDY DUMM BLIND DIE IJDELE LLL BBB SS PVVD66CDA MAMMON SLAAFSE KRENGETJES SIND, ZIJN EN BLIJVEN
Geen opmerkingen:
Een reactie posten