Zo werkt het in elk politiek pvvd66cda cu sgp ja21 fvd (mede gefinancierd door putin vanwege chaos zaaien in west europa) partijtje, paniek omdat de republikeinen de meerderheid verliezen (eigen zelfgenoegzame zelfvoldane posisie en eigen belang EERST) en niet paniek vanwege een narcistische idioot, moordenaar (vooral ook van toekomstige generaties, de adolf hitler ziekte werd 1914-1918 in de eerste Wereldoorlog gekweekt) pathologische leugenaar en debiel als president trumpoetin balknnde verhagen rutteschippers yesilgozwilders bontenbaljetten en dr net zo conforme corrupte chained cheating laffe liegende banke bange bezitterige parasitaire verwaande verrotte doodse smerige stupide schutz staffel vain void deadly greedy mammon en ijdelheid slaafse uitvoerders .. de gevaarlijkste ziekte die de wereld teistert 🧟‍♀️🧟‍♂️🤮🤮

 Driven by fear, driven by fear

Driven to tears, driven to tears

Do not collaborate with evil, do not let evil happen

Whether it’s god, bombs or corporate conformist corrupt coward chained cheating conceited complacent government, it’s all fear under a different name and the absence of genuine love and life 

Political parties are ideal institutions for marshalling fear, prejudice and stupidity, but not for realising human potential, truism by sting 

En in de bedrijfsdood corporate business government zijn de ijdele mammon slaafse gelovige gleuvige gluiperds eerder nog slechter dan beter these days of trumpoetin bin salman erdogan rutteschippers balknndeverhagen verdonkdonner zalmkamp dittrichdegraaf yesilgozwilders bontenbaljetten corporate bankers government loot the earth and don’t save it

And in the days of hitler, stalin, franco, mao ze dung, mussolini, reagan, thatcher, pinochet, army and police junta argentina, portugallo, greece, more than 70% in south america en dr net zo lll bbb ss pvvd66cda uitvoerders en medewerkers aan deze pathologische leugen en destructie en vernieling van een leefbare wereld van en voor de huidige mensdieren. Zie hoeronder het akelige hypocriete huichelverhaaltje van een miljardair in de gebakken lll bbb ss pvvd66cda mammon en ijdelheid slaafse smerige stinklucht van nul achterliggende waarde van crypto currency .. en als vals schijnheilig excuus dat je zelf beter weet waar leeg loos ijdel mammon geld ingezet moet worden, excuuss truuss de zoveelste

Of nee, tussen 91 en 96 word ik en tot mijn 88e bijna zo topfit als nu, 90% van nu, dat is mijn verlangen en dat ontspanning nog beter gaat .. mijn spieren trillen nu af en toe onder yoga onaangenaam, had ik voor (2)1 juli 2026 nooit, trillende spieren, nu dus wel .. irritant en interessant .. ik vind het niet mooi, hoe denken we het weg .. of zoals het was .. we gaan het zien .. het komt slechtgoed .. de dood is mits relatief mild (liefst in de slaap) geen straf .. en kan elk moment daar zijn

CAPA, FROM HERE, https://www.youtube.com/watch?v=M6aAY5n8E20

 Jammer dat geconditioneerde conforme joepie van het hekkie gekkie alleen maar aan pillen denkt en niet voor zover wij weten ooit micro dose psilocybine (< 3 gram psy truffels) of-en cannabis (< 1 gram) of-en salvia divinorum (< 0,5 gram) consumeert of geprobeerd heeft, niet roken, tegen depressie en somberheid .. het heeft ons, ratchat anubah, gered, dat en kijken naar rail away en veel beter, yoga van Herma, Joëlle, Marjanne, Ben, Samantha en zo voorts in plaats van pratende politici met dr erfenis van leugens van het ouwe lll bbb ss pvvd66cda rechtse manweiffie en pratende voetballers en andere kakel aars en knorrenden, of het ergste, mammon -kanker krengetje tabak lobbyiste en dsm chemische zieker makende pillen vvd66 edith schippers dan wel laurentrien brinkhorst met dr verrookte verrotte doodse dode lijke geeste lijke gluiperdss gevange nis 🧟‍♀️🤮

Pillenpraatje

29 augustus 2026Youp van 't Hek

Vorige week was ik goed ziek, maar mijn dokter heeft mij met een zootje pillen weer vrolijk op de been gekregen. Het waren zoveel pillen dat ik door mijn familie Lowlands werd genoemd. Hoewel ze daar natuurlijk wel andere aspirientjes slikken dan ik voorgeschreven kreeg. Van mijn pillen werd ik beter en van die festivalpastilles word je vooral ‘veel beter’. Door die rommel kan je je mislukte leven weer aan. Je durft meer. Zo vinden sommige ketaminekids het geen probleem om een zootje vuurpijlen op de onschuldige gezinstribune van een Friese voetbalclub af te schieten. Heerlijk dat geluid van die angstig krijsende gezinnetjes. De paar gewonden die vielen is die Friezen hun eigen schuld. Hadden ze maar niet naast het vak vol uit-supporters moeten gaan zitten.  Hoe dom kan je zijn?

Ik begrijp dat er inmiddels bijzondere xtc-pillen in omloop zijn. Op die krengen staat het hoofd van Donald Trump en ze blijken levensgevaarlijk. Er zit namelijk heel veel PMMA in en een beetje kenner weet: daar kan je na oververhitting hartstikke dood aan gaan. 

Toen ik deze week op mijn telefoon zag hoe half Nepal meedogenloos verzwolgen werd door een afgebroken stuk gletsjer van een kilometer twijfelde ik of er tussen mijn pillen ook niet per ongeluk een trumpjehad gezeten. Dit kon niet echt zijn.

Sterk spul, dacht ik, waarna ik scrolde naar een vakantiefoto van een totaal mesjogge wethouder van de Gelderse negorij Oldebroek. Op dat plaatje stond deze toekomstige tbs’er samen met een andere bruinhemd met een pro-Russische vlag en een kalasjnikov. De Renaissanceschool van Thierry heeft het plaatje waarschijnlijk al opgevraagd voor de cover van de schoolkrant en ze willen het ongetwijfeld gebruiken bij maatschappijleer. 

Soms wordt de realiteit mij gewoon te veel en begint mijn hoofd kwaadaardig te stomen. Dat komt ook door het benauwde landje waarin we leven en waarin een ex van mijn vroegere door mij zeer gewaardeerde collega Theo Maassen samen met een paar andere verbolgen exen een docu over zijn liefdesleven mogen maken. Dat wordt een objectieve film bij het door iedereen veel te vaak geprezen Netflix.

Nog meer verbijsterd was ik toen ik las dat spermasproeier Simon, een of andere viriele glibber die meer dan 120 kinderen uit zijn fluit getoverd heeft, in een officiële commissie zat die dit soort misstanden moest zien te voorkomen. Hij heeft de Jan Karbaat Cup voorlopig dik gewonnen. Er komt een generatie aan bij wie de kans heel groot is dat je met je halfbroer of -zus een kind ligt te maken. En dat komt niet door een zootje halvezolen, maar door keurige afgestudeerde dokters die hun patiënten graag gelukkig maakten. Gevolg? Ach vul dat zelf maar in. 

Mijn sombere beeld werd gelukkig opgevrolijkt door de steeds blondere Mona Keijzer, die weer een of andere strohalmbeweging is begonnen om Mona Keijzer aan het werk te houden. Stuiptrekking 2029. Elke keer als ze in Den Haag weer ergens wordt uitgekotst ben ik bang dat we deze talkshowtante moeten gaan missen, maar nee hoor: ze blijft. Geen bord voor d’r kop, maar een heel Teutoburgerwoud.

Terwijl ik dit schrijf luister ik zacht naar de echt blonde Dolly Parton, de vrouw voor wie iedereen een zwak had omdat ze gewoon Dolly Parton was. Niet alleen een schrijfster en zangeres van een aantal zeer goed gelukte liedjes, maar ook omdat ze haar succes ruimhartig met iedereen deelde. Links en rechts Amerika hangt een week lang de vlag halfstok. En terecht.

Zoals de Noren verdrietig zijn om het verlies van hun goedlachse koning Harald voor wie er de laatste jaren steeds minder te lachen viel. Al was het maar om de losse handjes van zijn kleinzoon die ook niet vies was van een paar pilletjes.

Zowel om Dolly als om Harald wordt oprecht gehuild. Da’s mooi. Maar dat wordt er ook om Ratko Mladic. In Servië een held met afbeeldingen op heel veel muren. Ik merk dat ik weer toe ben aan een pilletje. Een stevige dosis antidepressiva.

Nou zat ik onlangs in het café bij het gemeentemuseum te genieten van een cappuccino als er plotseling een dame halt houdt en vraagt : “Bent u verschrijver ?” Je schijnt mensen te hebben die in zo’n geval zeggen dat ze een broer zijn of een rare taal gaan praten of er meteen op los slaan, maar dat vind ik flauwekul, je bent waar je naam voor staat. Ja, knik ik vriendelijk. “Dag”, zegt ze warm en ze loopt het terras op. Ik ben genoeg in mezelf geïnteresseerd om me af te vragen hoe dat nu verder zal gaan, eenmaal thuis, bij familie of vrienden.

“Jongens, luister eens, ik was in het gemeentemuseum en wie denk je dat ik daar zag?”

 “Geen idee. André van Duijn ? De koningin ? PiggyWilly ? Vogelpoep ? Youp van het Hek ? Kees van Kooten ? André Rieu ? René froger ? Barry hep Astma ? Maan ?” 

“Nee, allemaal mis....zal ik het dan maar zeggen : verschrijver !” 

Allen roepen ze nu door elkaar heen, juichen, klappen, waarbij sommigen niet schromen om op hun handen te gaan staan, terwijl anderen elkaar in de armen vallen of op de schouders slaan en het op een uitzinnig wuiven, dansen en schreeuwen of zingen zetten.

“Wablief ? Wie ? Waar ? Au ! Heet die niet eigenlijk peenendaal ? Wie gaat er morgen mee vissen ?! Hoor ik daar de ijsco man of vuurwerk ?! Terwijl jij verschrijver zat op te geilen heb ik die klote IKEA kast in elkaar gedraaid ! Of gezet. Als ze maar wifi hebben op gran Canaria ! Of gingen we nou naar Tenerife ?” 

Een keer was ik in Firenze en stond iets te drinken bij “da Mario e Marina” en was me juist aan het afvragen waarom silvio berlusconi hier eigenlijk altijd kwam toen Sting en gevolg binnentraden. Stingk -zo mag ik hem wel noemen- bleef pal achter me staan en raakte mijn elleboog aan ! Die kans had ik natuurlijk moeten aangrijpen. Mijn openingszinnen hadden kunnen variëren van “ja, ik vind ook dat je met je ellebogen regelmatig tegen iets aan stoot”, "teveel protestanten, katholieken en vrouwen hebben het achter de ellebogen, zijn laf achterbaks en zij werkt ook al met dr ellebogen" tot “Hee zeg, kijk een beetje uit !” Wie weet was er een warme vriendschap ontstaan zodat ik me bij concerten óók met de andere vrienden achter op het podium kon ophouden, met een verveeld gezicht zonnebadend in de glorie van de meester om van tijd tot tijd als het echt spannend werd een rinkelinstrument op te pakken en dit nonchalant (maar met een ongelooflijk gevoel voor ritme) tegen de zijkant van mijn dijbeen te slaan. 

I advanced bearded

  Was that a dead dick on his face ? 

Benne we meer onder de indruk van Esmee dan Samantha, Samantha net warmer meer 11/10 dan op een andere koelere manier net zo 11/10 Esmee, (nog iets teveel ik ben die 100% power, Samantha door wijsheid meer probeer je eige 100% zo goed en kwaad als dat gaat te delen met omgeving(k) .. en dan vergeet ik nog 11/10 Oekraïnse Anna te vermelden, wat is ze mooi, sterk, knap en stoer, en een knappe blonde dame tegenover mij ook al zo 11/10 maar Esmee nog steeds zo breath taking knap en mooi, dat ik soms dan zelf wat snel (er van) door ga, net zoals ik toen wat vreemd in de sauna weg liep bij duchess Anna van 23 jaar, zoooo te knap en mooi voor mij stamelend .. what an ass .. maar Esmee gaat net zo snel stiller dan ik (er van) door .. weet niet wat dat is, me toch als oude man iets te dichtbij voelt komen, maar dat is niet en wel waar, ze ziet wel hoe mooi en knap ik haar vind, maar ik kom niet binnen de 1 meter cirkel en kijk haar niet langer dan beleefd of nodig is aan 

Wat ken mij dat nou schele 

Sjaak Toon Hermans Swart 

Toch mooi als je echt goed bent in je vak van musicus en de creativiteit had zoals the beatles, sting, terry Callier, neelix, hvob, wel heel veel goeds en tops ook bij de kunstenaar schilders van nu .. ellende dat de rest, corporate government zo bedroevend slecht is met die enkele te schaarse licht puntjes .. stella en silk vanwege empowering forces .. ik ken ze niet ze leken mij erg intelligent en slim net zoals Esmee en Samantha’s en zo voorts 

Als je “advanced bearded” bedoelt: letterlijk zou dat zoiets zijn als “gevorderd bebaard”, maar dat is geen normale Engelse uitdrukking.

Misschien heb je iets anders gehoord of gelezen. Stuur gerust de hele zin waarin advanced bearded voorkomt; dan kan ik waarschijnlijk achterhalen wat ermee bedoeld wordt.

Ik vorderde of ik bewoog me bebaard voort (lachje van me daarover en adaptatie van i advanced masked) 

😂 Ja, nu snap ik hem — als variatie op “I advanced masked”:

“I advanced bearded.”
= Ik bewoog me bebaard voort. / Ik vorderde, bebaard.

Grammaticaal nét vreemd genoeg om geestig te zijn, maar naar analogie van I advanced masked volkomen begrijpelijk. Het klinkt alsof de baard een tactische toestand is:

I advanced masked. I retreated clean-shaven. Somewhere in between, I advanced bearded. 😺

Wat betekent bleiben sie zuversichtich sls afsluiting van het duitse nieuws ? 

„Bleiben Sie zuversichtlich“ betekent letterlijk:

„Blijf hoopvol / blijf vertrouwen houden / blijf optimistisch.”

Zuversichtlich is nét iets anders dan alleen optimistisch: er zit ook vertrouwen in een goede afloop in.

Als afsluiting van het Duitse nieuws klinkt het ongeveer als: „Houd goede moed.” Dat vind ik eigenlijk de mooiste Nederlandse vertaling. 😺

Knappe Samantha motor rijdster en net zo 11/10 als Esmee, Joëlle, Marjanne, Eva niet, die is 10/10, Herma en nog zo'n 10tal bij yoga : 

Wij waren in Frankrijk bij een meer en zagen as neerdalen en verderop ons gehuurde huis met daarin de honden .. het komt goed .. met haar mooie kijkers en yoga yogini 11/10 met mooie man en mooie kinderen

Ja, mooi dat je dat zo zegt .. en het is ook te makkelijk .. is de dood goed of slecht 

je leeft elke dag en gaat maar 1 keer dood volgens snoopy 

Kun je het belangrijkste artikel uit de gratiewet voor mij herhalen waarin staat dat een gratievezoek niet ingediend kan worden bij de koning als het om een (niet betwist) eindoordeel veroordeling door (ouwe lll bbb ss pvvd66cda rechtse wijve krenge van) de rechter lijke macht gaat >> DUS EEN GRATIEVERZOEK INDIENEN HEEFT GEEN ENKELE ZIN, SCHONE SCHIJN VOOR DE (ON) RECHTER LIJKE MACHT en piggies willy beamaximalia

 NEEN, HIERONDER WORDT HET OMGEDRAAID, OOK DOOR CHATGPT EEN JURIDISCHE DROG (VALSE VROUWE LIJKE) REDENERING >> DE UITZONDERINGSGROND VERSTERKT HET ZOGENAAMD GODDE LIJKE VALSE VROUWE LIJKE EIND OORDEEL VAN ON RECH T ER LIJKE MACHT (ook een bolwerk van lll bbb ss pvvd66cda erss)

Het punt waar je waarschijnlijk op doelt, is niet dat een gratieverzoek niet kan worden ingediend. Dat is juridisch namelijk niet juist.

De kern van de Gratiewet is:

• Artikel 2 Gratiewet bepaalt dat gratie alleen kan worden verleend als:

  1. er nieuwe omstandigheden zijn waarmee de rechter destijds geen of onvoldoende rekening kon houden, en die waarschijnlijk tot een andere straf zouden hebben geleid; of

  2. de tenuitvoerlegging van de straf geen redelijk strafdoel meer dient. (Wetten Overheid)

Daarnaast is van belang:

• Een gratieverzoek ziet op een onherroepelijke (definitieve) veroordeling. Als een zaak nog loopt (bijvoorbeeld hoger beroep of cassatie), is gratie niet het juiste rechtsmiddel. (Officiële Bekendmakingen)

Dus juridisch is de situatie:

• Ja, een gratieverzoek kan worden ingediend nadat een veroordeling onherroepelijk is geworden.

• Nee, gratie is geen middel om de schuldvraag of de juistheid van de rechterlijke uitspraak opnieuw te laten beoordelen. Daarvoor zijn hoger beroep, cassatie en – in uitzonderlijke gevallen – herziening bedoeld. Bij gratie wordt gekeken naar nieuwe omstandigheden of naar het doel van de straf, niet naar de vraag of de rechter gelijk had. (Wetten Overheid)

Ik begrijp dat jij daar een kritische mening over hebt. Juridisch gezien is het echter niet juist om te zeggen dat de wet bepaalt dat een gratieverzoek "geen enkele zin" heeft. De wet biedt juist een beperkte mogelijkheid voor uitzonderlijke gevallen, maar de kans op toewijzing is in de praktijk klein, omdat de wettelijke criteria streng zijn. (Justis)

Hey foxy lady, hey sexy girl, let’s go out and have some fun, i stood there beside myself, thinkingk hard about the weather .. all twerk and no play in the perfect kiss .. Raar, 35 eur en bejubeld en dan in de eerste zin zo’n kolossale fout, kan nooit echt gebeurd zijn wat daar staat .. dan stop ik meteen met lezen

Nooit op 27 juni 1598 uit de haven van Rotterdam vertrokken, een klets en kakelverhaal, sprookjes van Sandra .. zoals zoveel roddel en (rechtse) ouwe wijve bakerpraatjes .. en dat in een pseudo wetenschappe lijke biografie 🙀 .. stop meteen met lezen, luisteren, horen of zien van de pathologische lll bbb ss pvvd66cda leugens van rutteschippers wilderssyesilgoz balknndeverhagen verdonkdonner zalmkamp dittrich de graaf kaag bontenbal jetten trumpoetin bin salman erdogan kim jong un stalin hitler mussolini pinochet idi amin en other (fe)male fascists

De dwaalweg van bob den uyl gaat over een aan te leggen auto snel weg van rotterdam naar calais vanwege de tgv chunnel, al een vorm van ironie en parodie omdat hij in dienst van het advies en ingenieurs bureau van der scheel de verdeelde meningen over die auto snelweg naar de tgv chunnel moet uitzoeken (kunnen daar trouwens niet ‘s nachts alle eu goederen en zaken doorheen en weer). Lag er in 1991 al een goede auto snelweg tussen Rotterdam en Calais ? Bij mijn weten wel (met tol betaling in Frankrijk) 

Je gevoel klopt gedeeltelijk: in 1991 kon je al behoorlijk goed met de auto van Rotterdam naar Calais, maar nog niet over één ononderbroken autosnelweg zoals later.

Van Rotterdam ging het al uitstekend via de A16 → Breda → Antwerpen. De Nederlandse A16 was al lang gereed; bijvoorbeeld de Drechttunnel was sinds 1977 open.  Vervolgens kon je via het Belgische snelwegennet richting Gent/Brugge en Frankrijk.

Maar juist het laatste Franse kusttraject richting Dunkerque–Calais–Boulogne was in 1991 nog niet de latere A16. De Franse regering schreef destijds expliciet dat het kustgedeelte Boulogne–Calais–Dunkerque richting Belgische grens pas in 1993 in gebruik zou worden genomen, juist met het oog op de Kanaaltunnel.  In 1993 werd inderdaad vrijwel het gehele 85–87 km lange kusttraject geopend. 

Dus bij De dwaalweg zit een extra laag ironie die nu gemakkelijk verloren gaat. Den Uyl onderzocht niet letterlijk de noodzaak van een compleet nieuwe snelweg Rotterdam–Calais omdat daar nauwelijks wegen lagen. Er bestond al een prima autoroute via bestaande Nederlandse en Belgische snelwegen en gewone/expresswegen in Noord-Frankrijk. De vraag was hoe het wegennet vanwege de toekomstige Chunnel verder moest worden uitgebouwd en aangesloten. Dat maakt zijn positie bij ingenieursbureau Van der Scheel — meningen verzamelen over nóg meer infrastructuur vanwege een spoorverbinding — inderdaad behoorlijk Den-Uyliaans.

En je tweede gedachte is interessant: ja, de Kanaaltunnel kan en wordt juist ook voor goederen gebruikt, maar niet doordat gewone Europese goederentreinen simpelweg ’s nachts over de Eurostar/TGV-lijn doorrijden. Er zijn aparte goederentreinen én vooral de bekende Eurotunnel-shuttles waarop complete vrachtwagens de tunnel in gaan. De eerste freight shuttles begonnen al in 1994. 

Het mooie van Den Uyls grap wordt daardoor bijna: we bouwen een spoorwegtunnel om Engeland met Europa te verbinden, en vervolgens moeten we onderzoeken hoeveel extra asfalt nodig is om al die auto’s en vrachtwagens naar die spoorwegtunnel te krijgen. 😺 Dat is inderdaad precies het soort bestuurlijk-technische absurditeit waar De dwaalweg zijn titel aan ontleent.

Het weerzien van Robin Schroder na ruim 6 maanden (of 12 ?) afwezigheid was aller hartelijkst, we omhelsden en kusten elkaar 1 seconde op de mond en speechless dreven we weer als witte wolken uit elkaar

Mooi, de dwaalweg van Bob den Uyl uit 1991 voor de tgv treinen tunnel chunnel een snelweg daar naartoe, geniale ironie parodie .. Zou het kostbaar zijn om 150 meter hoge torens te maken met daaraan 4 windturbines? Bij elk benzinestation >> overstappen op elektrisch aangedreven auto’s en ook in de stad, torens van 150 meter hoog met 8 windturbines erop ? Of is dan zo’n vlieger met eventueel ten dele helium gevuld voordeliger ? Kun jij dat berekenen? Is zeer waarschijnlijk eerder gebeurd zo’n berekening en dus niet efficiënt of effectief bevonden

 Ja — jouw schets raakt aan twee serieus onderzochte ideeën: een multi-rotor wind turbine (meerdere rotoren aan één draagconstructie) en airborne wind energy (een vlieger/wing aan een kabel). Het interessante is dat jouw idee technisch helemaal niet gek is; het probleem zit vooral in kosten per geproduceerde kWh, krachten op de constructie en de locatie.

Neem als gedachte-experiment jouw toren van 150 meter met vier turbines van elk ongeveer 20 meter rotordiameter. Vier van zulke rotoren hebben samen circa 1.250 m² rotoroppervlak. Bij behoorlijke wind op 150 meter hoogte kan zo’n installatie ruwweg 400–600 kW nominaal vermogen krijgen. Bij bijvoorbeeld 25% capaciteitsfactor kom je met 400 kW uit op ongeveer:

400 kW × 8.760 uur × 0,25 ≈ 876.000 kWh per jaar.

Dat is helemaal geen verwaarloosbare hoeveelheid. Bij een elektrische auto die ongeveer 15 kWh/100 km gebruikt en 15.000 km per jaar rijdt, is dat theoretisch genoeg elektriciteit voor bijna 400 auto’s per jaar. Er moet uiteraard een netaansluiting/batterij tussen, omdat de auto’s niet precies komen laden wanneer het waait.

Het zwakke punt van je tekening is waarschijnlijk niet de vier turbines maar die enorme toren. Een gewone moderne windturbine gebruikt óók ongeveer zulke hoogtes, maar één grote rotor levert veel meer vermogen. Ter vergelijking: moderne landturbines van enkele MW hebben rond 100–140 meter ashoogte. Voor commerciële windparken rekent NREL voor recente technologie grofweg rond $1.300–1.600 per geïnstalleerde kW, maar dat zijn grote projecten met schaalvoordelen. Een eenmalige 150-meter constructie bij een benzinestation zou per kW aanzienlijk duurder worden. 

Daar komt nog iets belangrijks bij: vier rotor-nacelles geven vier verschillende periodieke krachten op dezelfde mast. Je krijgt buiging, torsie, trillingen, kabels, vier tandwielkasten/generatoren, vier remsystemen en veel meer onderhoudspunten. De mast moet dus zwaarder worden dan alleen zijn hoogte doet vermoeden.

En precies jouw gedachte — misschien kun je de dure mast delen tussen veel kleinere rotoren — is al uitgebreid onderzocht. Dat heet multi-rotor wind energy. Een zeer recente review uit 2026 concludeert dat het idee theoretische voordelen heeft, maar dat de gemelde kostenbesparingen nogal uiteenlopen en dat overtuigend bewijs dat multi-rotors uiteindelijk een lagere stroomprijs geven nog ontbreekt.  Dat verklaart waarschijnlijk waarom we niet overal zo’n soort “windboom” zien staan.

Acht turbines aan één toren zou ik daarom nog minder aantrekkelijk vinden dan vier. Niet omdat het onmogelijk is, maar omdat je waarschijnlijk steeds meer staal, verstevigingen en onderhoud toevoegt terwijl de rotoren elkaar aerodynamisch beginnen te beïnvloeden. Eén rotor van bijvoorbeeld 1–3 MW bovenaan dezelfde mast is dan gewoonlijk economischer.

Je andere idee — de vlieger — wordt interessanter. Airborne wind energy probeert precies de duurste onderdelen van een windturbine weg te gooien: de gigantische toren en vaak ook de zware rotor. Een vliegende vleugel trekt aan een kabel en produceert elektriciteit via een generator op de grond, of draagt zelf kleine generatoren. Omdat hij zijn hoogte kan aanpassen, kan hij bovendien zoeken naar sterkere wind. Onderzoek laat inderdaad zien dat het windaanbod op grotere hoogte gunstiger kan zijn. 

Maar ik zou helium niet als eerste keuze nemen. Een bestuurbare vlieger kan aerodynamische lift produceren zonder voortdurend helium bij te vullen. Een helium-aerostat moet groot zijn, heeft veel luchtweerstand, moet stormen overleven en verliest langzaam helium. Airborne-windsystemen zijn bovendien nog niet op het volwassenheidsniveau van gewone windturbines; een recente technische review noemt nog forse engineeringuitdagingen. 

En nu komt de misschien verrassende conclusie voor jouw benzinestationidee:

Benzinestation langs snelweg: zonnepanelen op grote overkapping + net + batterij zijn waarschijnlijk goedkoper; eventueel één conventionele windturbine als de locatie geschikt is.

Vrijstaand industrieterrein: jouw 150-m multi-rotor is technisch denkbaar, maar waarschijnlijk verslaat één grotere rotor hem economisch.

Midden in de stad: niet erg aantrekkelijk. Gebouwen zorgen voor lagere gemiddelde windsnelheden én sterke turbulentie, waardoor kleine turbines minder opbrengst hebben en harder slijten. Dat probleem is in onderzoek heel duidelijk gevonden. 

Airborne vlieger: potentieel juist interessant op open land, kust, zee of een zeer groot industrieterrein — maar niet boven een benzinestation of woonwijk, vanwege de bewegende kabel en benodigde veiligheidszone.

Dus als ik jouw tekening voor een praktische pilot 2027–2030 mocht aanpassen, zou ik niet beginnen met 8 turbines. Ik zou kiezen voor één 100–300 kW multi-rotorproef met 3 of 4 relatief lichte rotoren op één bestaande hoge constructie, en hem rechtstreeks vergelijken met één conventionele rotor en één airborne-wing systeem op dezelfde locatie.

En dan één getal dat alles beslist:

€ investering + 20 jaar onderhoud / totale geproduceerde kWh.

Mijn voorlopige rangorde per goedkope kWh zou zijn:

grote gewone windturbine → 3/4-rotor gedeelde mast → airborne kite → 8 kleine turbines op 150 m → helium-windturbine.

Maar: jouw gedachte “waarom vier generatoren niet één toren laten delen?” is bepaald geen onzin. Onderzoekers onderzoeken diezelfde vraag nog steeds — er verscheen nota bene in 2026 nog een complete wetenschappelijke review over. 

Als je wilt, kan ik hierna jouw exacte 150-meter-tekening doorrekenen in euro’s, bijvoorbeeld 4 × 100 kW versus 1 × 500 kW versus een 500-kW-vlieger, inclusief geschatte jaarlijkse kWh en kosten per kWh. Dat wordt een leuke vergelijking. 

Graag het verschil tussen 30 miljard eur voor 2 kernenergiecentrales (over 25 jaar gereed als het slecht is, veel duurder in het onderhoud en toekomstige generaties 1000en jaren opzadelen met het gevaarlijkste afval), 30 miljard eur voor de modernste windturbines op zee en op land met elestor batterijen (en versterkt elektriciteitsnet, zoals dat ook nodig is voor 2 kernenergiecentrales) en 30 miljard eur voor 150 meter hoge torens OF met draagvliegers met dezelfde veiligheid OF 30 miljard op flatgebouwen met zonne panelen, wat is dan de beste optie ? Als je een tabel gebruikt voor het overzicht, graag een compacte van maximaal 10 centimeter breed. 

Ja. Als we €30 miljard als éénzelfde pot geld nemen, zou ik op basis van de huidige kosten en techniek niet voor twee nieuwe kerncentrales en ook niet voor €30 miljard aan experimentele 150-m-multirotortorens of vliegers kiezen. De sterkste investering lijkt mij een combinatie van bestaande windtechniek + veel zon op bestaande gebouwen + netverzwaring + opslag/flexibiliteit.

Wel één belangrijke correctie vooraf: de Nederlandse raming van €20–30 miljard voor twee kerncentrales is exclusief financieringskosten/rente. De centrales zouden samen 2,1–3,3 GW groot zijn. Het kabinet noemt eind jaren 2030 als mogelijke ingebruikname van de eerste centrale, dus 25 jaar is een denkbaar slecht scenario maar niet de officiële planning (ZOVEELSTE PVVD66CDA CU LEUGEN, sinds balknndeverhagen en vooral mark rutte is het PATHOLOGISCH LIEGEN. Ter vergelijking: Hinkley Point C, eveneens twee grote EPR-reactoren en 3,3 GW, staat inmiddels op circa £35 miljard in prijzen van 2015 (huizenprijzen 25% duurder sinds die tijd, zoals bijna alles, aandelen ook 25% duurder, de holle lege geen echte waarde bitcoin 25% duurder sinds 2015, met reactor 1 voorzien voor 2030/31. 

Mijn grove vergelijking — geen offerte maar een orde-van-grootteberekening — wordt dan:

€30 mld naar…	Stroom/jaar*	Mijn oordeel
2 × kern	17–26 TWh	★★☆
wind + net + opslag	±30–35 TWh	★★★★★
zon op gebouwen + net/opslag	±25–35 TWh	★★★★☆
150 m multi-rotor	onbekend	★★☆☆☆
windvliegers	onbekend	★★☆☆☆

*Indicatieve productie vóór alle systeemverliezen; opslag maakt geen extra stroom, maar verschuift productie naar het moment waarop die nodig is.

Waarom wind hier zo sterk uitkomt

IRENA rapporteert voor in 2024 gebouwde installaties gemiddeld ongeveer $1.041/kW voor wind op land en $2.852/kW voor offshore wind. Nieuwe Europese offshoreparken haalden gemiddeld ongeveer 48% capaciteitsfactor. 

Stel bijvoorbeeld:

€4 mld wind op land + €16 mld wind op zee + €5 mld net + €5 mld opslag/flexibiliteit.

Heel grof levert €4 miljard dan ongeveer 3–4 GW landwind en €16 miljard ongeveer 5–6 GW zeewind op. Met Nederlandse/Europese windcondities kom je rond 30–35 TWh per jaar uit. Dat is al ongeveer dezelfde of hogere jaarlijkse productie dan twee grote kernreactoren, terwijl je de eerste delen binnen enkele jaren kunt opleveren en vervolgens modulair kunt uitbreiden.

Nederland heeft bovendien fysiek veel offshorepotentieel: het kabinet heeft in 2026 extra gebieden aangewezen waar indicatief nog eens 21 GW wind op zee kan komen, bovenop eerder aangewezen capaciteit. 

Zonnepanelen op flatgebouwen vind ik óók bijzonder aantrekkelijk

Hier was ik zelf enigszins verrast door de huidige cijfers. PBL rekent voor grote gebouwgebonden PV in 2026 met ongeveer €509 per kWp en circa 840 vollasturen per jaar. 

Als je bijvoorbeeld van €30 miljard:

€20 miljard zonnepanelen + €5 miljard net + €5 miljard opslag/flexibiliteit

maakt, correspondeert €20 miljard theoretisch met bijna 40 GWp grote gebouwgebonden PV. Dat zou ruwweg 33 TWh/jaar produceren.

In de praktijk kun je natuurlijk niet zomaar 40 GWp uitsluitend op Nederlandse flatgebouwen kwijt. Maar als je woningen, flats, bedrijfshallen, scholen, parkeergarages, stations enzovoort meeneemt, is het fysieke potentieel enorm. Een eerdere PBL-inventarisatie vond ongeveer 66 GW aan geschikt Nederlands dakpotentieel; huidige panelen zijn bovendien efficiënter geworden. 

En zonnepanelen hebben een voordeel dat mijn tabel niet laat zien: een dak bestaat al. Geen extra 150-meterfundering, geen groot rotorblad, geen enorme mast en nauwelijks bewegende onderdelen.

En jouw toren met vier of acht rotoren?

Die zou ik juist niet afschrijven, maar er €30 miljard aan besteden zou nu een enorme gok zijn.

De grote wetenschappelijke overzichtsstudie uit 2026 zegt iets opvallends: multi-rotors zouden door gunstige schaaleffecten inderdaad goedkoper kunnen worden dan één gigantische rotor, maar de empirische gegevens zijn nog onvoldoende en de gepubliceerde LCOE-besparingen zijn inconsistent. 

Dus eerder:

€30–100 miljoen onderzoeksprogramma → 5 à 10 echte torens → vijf jaar meten → daarna beslissen.

Niet meteen 30 miljard.

Voor de draagvlieger geldt dat nog sterker. Op open zee of uitgestrekt land vind ik het een fascinerende kandidaat omdat je honderden meters staal kunt uitsparen. Maar dezelfde veiligheid halen als een normale turbine betekent grote vrije zones voor kabel, vlieger, storm, noodlanding enzovoort. Boven een stad of vlak naast tank-/laadstations lijkt dat juist ongunstig.

En kernenergie?

Kernenergie heeft één groot voordeel dat wind en zon afzonderlijk niet hebben: ze kan dag en nacht vrij constant produceren. Een systeemvergelijking moet dat voordeel eerlijk meetellen. Wind en zon vereisen opslag, verbindingen, vraagsturing en andere regelbare bronnen.

Maar omgekeerd heeft kernenergie nadelen die een simpele €/kWh-vergelijking eveneens mist: zeer hoge kapitaalkosten vooraf, financieel risico bij vertraging, lange bouwtijd, ontmanteling en hoogradioactief afval dat gedurende zeer lange perioden geïsoleerd moet worden. Het is overigens niet helemaal juist dat alle nucleaire afval duizenden jaren even gevaarlijk blijft; vooral gebruikte splijtstof/hoogradioactief afval vereist geologische isolatie op zeer lange tijdschalen.

Daarom zou ik met jouw €30 miljard ongeveer dit doen:

€12 mld wind op zee
€4 mld wind op land
€5 mld zon op daken/gevels
€5 mld elektriciteitsnet
€3 mld opslag + vraagsturing
€1 mld nieuwe technieken, waaronder Elestor, multi-rotor, airborne wind en andere langetermijnopslag.

Dat laatste miljard vind ik belangrijk. Niet zeggen “de vlieger werkt vast niet”, maar 1000 keer goedkoper uitzoeken dan er meteen €30 miljard op inzetten.

Mijn rangorde wordt daardoor:

1. Wind + zon + net + opslag
2. Zon maximaal op reeds bebouwd oppervlak
3. Conventionele grote windturbines
4. Multi-rotor/airborne eerst grootschalig demonstreren
5. Twee nieuwe grote kerncentrales als besteding van specifiek deze €30 miljard

En misschien het interessantste getal uit deze vergelijking: met dezelfde €30 miljard kun je bij redelijke aannames nu al richting 30–35 TWh hernieuwbare elektriciteit per jaar bouwen, tegenover grofweg 17–26 TWh/jaar voor de twee beoogde kernreactoren — terwijl die €20–30 miljard nucleaire raming de financieringskosten nog niet eens bevat.